Ir al contenido principal

URIBE VERSIÓN 1987 VS URIBE VERSIÓN 2016. CONTRADICCIÓN U OPORTUNISMO

“Lo fundamental en este momento es lograr un consenso nacional por la paz, por que  La paz no se puede rescatar militarmente,la paz no se consigue a la brava,(Álvaro Uribe Vélez, Liberal-Antioquia, 27 agosto 1987)
Una de las fechas más tristes de la historia reciente de Colombia fue la del 25 agosto de 1987. Ese día, los sicarios asesinaron en una calle de Medellín al reconocido médico Héctor Abad Gómez y a su amigo y colega de medicinaLeonardo Betancur Taborda.
Los periódicos desplegaron en sus primeras páginas el estupor de los colombianos por el ataque a dos líderes generosos y preguntaron a los personajes de Antioquia qué debía hacer el país para salir de esa ola de magnicidios. La respuesta de uno de ellos, la del joven Álvaro Uribe Vélezllamó la atención de los editores. Por eso, imprimieron sus frases…
“Lo fundamental en este momento es lograr un consenso nacional por la paz liderado por el gobierno, que nos compromete a todos los colombianos, especialmente a los sectores que están participando en esta orgía de sangre, a silenciar las armas…” (Álvaro Uribe Vélez, Liberal-Antioquia, 27 agosto 1987)
Por si quedan dudas, el liberal Uribe Vélez que aseguró que era indispensable lograr un consenso nacional por la paz, es el mismo que hoy hace campaña por el No al acuerdo de paz
Hace 29 años, la versión fresca de Álvaro Uribe pensaba de otra manera, increíble si se ve desde la perspectiva del año 2016: “La paz no la rescatamos militarmente, la paz no la rescatamos a la brava, la paz solo la podemos rescatar si se comprometen, los grupos enfrentados a abrir una seria estrategia de reconciliación nacional”. (Álvaro Uribe Vélez, Liberal-Antioquia, 27 agosto 1987)
Una estrategia de reconciliación nacional por parte de los grupos enfrentados es lo que, precisamente, necesita Colombia en el siglo XXI. Contradicciones en que caen los políticos de oportunidad.

Entradas populares de este blog

Corte Suprema de Justicia no aceptara la renuncia de uribe a la curul

La sala penal de la Corte advirtió hoy a los congresistas que así renuncien a la curul, los continuará investigando y juzgando de acuerdo a lo que contempla la Constitución y la Ley. La sala penal de la Corte Suprema de Justicia advirtió hoy a los congresistas que así renuncien a la curul, los continuará investigando y juzgando de acuerdo a lo que contempla la Constitución y la Ley. Al cambiar de jurisprudencia, la sala penal indicó que es la Corte el juez natural de los parlamentarios y así renuncien continuará el proceso la alta corporación de la administración de justicia. La Corte negó la solicitud del congresista Edgar Eulises Torres, quien pidió que su proceso fuera trasladado a la Fiscalía general de la Nación por haber renunciado a su curul en el congreso. Advierte la corte que esta jurisprudencia no es de carácter retroactivo y vinculará directamente a los congresistas investigados como el senador álvaro uribe dentro del proceso de la parapolítica, y manipulación de test...

Miguel Nule dice que Tomás Uribe era intermediario de millonarios contratos

"Hijo de Uribe aflora en investigación" es el nombre del artículo , firmado por Gerardo Reyes, donde se denuncia la participación de Tomás Uribe Moreno como intermediario para un millonario contrato. Según el medio, "Tomás Uribe Moreno, el hijo mayor del ex presidente de Colombia, Alvaro Uribe Vélez, intercedió a fin de que una firma constructora brasilera y otra colombiana se unieran para participar en uno de los contratos más cuantiosos del gobierno de su padre, según uno de los propietarios de la empresa colombiana". Agrega el informe que  Tomás actuó como intermediario de la pretendida alianza , durante una reunión realizada en la sede de la dirección de la multinacional brasilera Odebrecht, en la Ciudad de Panamá, en noviembre de 2008.  "Tomás estaba intermediando para que nosotros (Odebrecht y los Nule) estuviéramos juntos, presentándonos, básicamente", explicó Nule a El Nuevo Herald. Según le dijo Nule al diario, en la reunión participaron...

No es justo que le tengamos que mendigar a Colombia por la paz: víctima de Bojayá

En Bojayá, 1966 votantes dijeron SÍ  y solo 87 se inclinaron por el no, el dato es relevante porque es precisamente el municipio que más conoce la tragedia de la guerra. Leyner Palacios, uno de los líderes de las víctimas de la masacre de Bojayá, afirmó que esta población recibió con una profunda tristeza la victoria del “No” en el plebiscito para refrendar los acuerdos de paz.  “Sentimos que el país urbano no comprendió la realidad y la necesidad de terminar este conflicto.  Era una oportunidad grandísima que teníamos y se desaprovechó”, dijo Palacios. Reconoció que hay incertidumbre en la población “de seguir viviendo las tragedia que vivimos” y dijo que esperaban que los colombianos “nos tendieran las manos”.  Sin embargo, señaló que Bojayá dio un mensaje de paz y reconciliación al votar “Sí” en el plebiscito, pues “hicimos lo que teníamos que hacer como ciudadanos, cumplimos con la democracia”. Esto es una triste paradoja ya que Bojayá,ha s...