Ir al contenido principal

Cerrejón estudiará no intervenir el arroyo Bruno hasta que se aclare el tema

Así se concluyó en una reunión convocada por el congresista Alfredo Deluque con autoridades ambientales y diversos sectores de La Guajira
El Cerrejón llevará a su junta directiva la posibilidad de que no se intervenga el cauce del arroyo Bruno hasta que no se aclare completamente el tema. 
Así se concluyó en una reunión convocada por el presidente de la Cámara de Representantes Alfredo Deluque con el ministro de Medio Ambiente, representantes de Anla, de Cerrejón, de Minninas, el Sistema Nacional Ambiental, la Universidad de La Guajira y del Comité Dignidad Cívico por La Guajira.
En las conclusiones también se definió que la discusión seguirá en La Guajira con todos los que se sentaron en esta mesa, más todas las fuerzas vivas del departamento para oír a todo el que tenga algo que decir al respecto.
Igualmente que el proyecto de la multinacional para desviar el arroyo Bruno se dará a conocer con más detalles a toda la comunidad guajira.
Cerrejón ha explicado  que las obras de desviación del arroyo Bruno consisten en intervenir parcialmente el cauce natural del Arroyo Bruno, desviando 3.6 kilómetros a una distancia de 720  metros de su cauce natural, con el fin de mantener la producción de 35 millones de toneladas de carbón al año y que esto estaba contemplado en los planes desde 1998  incluidos en el Plan de Manejo Ambiental aprobado en el 2005.
En un estudio llevado a cabo por la Universidad de La Guajira se estableció que con la desviación del arroyo Bruno, se producirá un impacto en la disminución de su caudal y un grave daño al bosque seco tropical de la zona.
Debido a esto, el proyecto ha tenido resistencia entre muchos sectores del departamento, quienes han protestado de diferentes maneras para evitar que se desvíe esta fuente hídrica, sobre todo teniendo en cuenta que en La Guajira se padece por falta de agua.

Entradas populares de este blog

Miguel Nule dice que Tomás Uribe era intermediario de millonarios contratos

"Hijo de Uribe aflora en investigación" es el nombre del artículo , firmado por Gerardo Reyes, donde se denuncia la participación de Tomás Uribe Moreno como intermediario para un millonario contrato. Según el medio, "Tomás Uribe Moreno, el hijo mayor del ex presidente de Colombia, Alvaro Uribe Vélez, intercedió a fin de que una firma constructora brasilera y otra colombiana se unieran para participar en uno de los contratos más cuantiosos del gobierno de su padre, según uno de los propietarios de la empresa colombiana". Agrega el informe que  Tomás actuó como intermediario de la pretendida alianza , durante una reunión realizada en la sede de la dirección de la multinacional brasilera Odebrecht, en la Ciudad de Panamá, en noviembre de 2008.  "Tomás estaba intermediando para que nosotros (Odebrecht y los Nule) estuviéramos juntos, presentándonos, básicamente", explicó Nule a El Nuevo Herald. Según le dijo Nule al diario, en la reunión participaron

Segun el medico Javier Oviedo, el director de medicina legal miente en el caso de pizano

Javier Oviedo, médico y patólogo de Medicina Legal, le aseguró a   Noticias Uno   que el instituto no tiene prueba de validad para buscar cianuro ni en formaldehído ni en tejidos conservados en formaldehído. Oviedo incluso le hace un llamado al director de Medicina Legal, Carlos Valdés:   “Que explique cómo es posible que se detecte en el formaldehído y en los tejidos con formaldehído… (Cómo se puede) hacer una prueba de cianuro si no está validada en el instituto, que explique eso a la opinión pública”. Las acusaciones de Oviedo van mucho más allá, y asegura que el formol es una sustancia que deteriora las trazas de ADN, no las conserva, por lo que sería imposible saber si Pizano murió envenenado o no. Asegura que las pruebas se encuentran en torrente sanguíneo, en contenido gástrico y en bilis. Por otro lado, dice que en el pico de la botella que estaba contaminada con cianuro, y por la que murió Alejandro Pizano, hijo de Jorge, también había células del padre, detalle que nun

No es justo que le tengamos que mendigar a Colombia por la paz: víctima de Bojayá

En Bojayá, 1966 votantes dijeron SÍ  y solo 87 se inclinaron por el no, el dato es relevante porque es precisamente el municipio que más conoce la tragedia de la guerra. Leyner Palacios, uno de los líderes de las víctimas de la masacre de Bojayá, afirmó que esta población recibió con una profunda tristeza la victoria del “No” en el plebiscito para refrendar los acuerdos de paz.  “Sentimos que el país urbano no comprendió la realidad y la necesidad de terminar este conflicto.  Era una oportunidad grandísima que teníamos y se desaprovechó”, dijo Palacios. Reconoció que hay incertidumbre en la población “de seguir viviendo las tragedia que vivimos” y dijo que esperaban que los colombianos “nos tendieran las manos”.  Sin embargo, señaló que Bojayá dio un mensaje de paz y reconciliación al votar “Sí” en el plebiscito, pues “hicimos lo que teníamos que hacer como ciudadanos, cumplimos con la democracia”. Esto es una triste paradoja ya que Bojayá,ha sido golpeado crudamente